배려와 관계주의 이면 주체성, 한국인의 심리

---

---

---

---

 

[아침을 열며] ‘책임회피’라는 유토피아

 
대학 다닐 때 큰 사고를 친 적이 있다. 상대는 고소·고발을 하겠다고 엄포를 놨다. 아버지와 함께 그를 찾았다. 전후 사정을 잘 알지 못한 아버지였지만, 당신은 상대에게 “자식을 잘못 기른 제 탓”이라며 무조건 고개를 숙였다. 민망했다. 집으로 돌아오는 길, 차마 아버지와 나란히 걷지 못하고 몇 발짝 떨어졌다. 뒤에서 본 아버지의 어깨는 왜소해 보였다. 뭔가 변명이라도 해야 할 것 같아 말을 붙였다. “아버지….” 흘깃 뒤돌아본 아버지의 말은 간결했다. “됐다. 공부나 해라.” 꾸벅 인사드리고는 학교로 가는데 다시 돌아본 아버지의 등판은 참 넓어 보였다.
 
나로 인해 아버지가 남에게 고개 숙여야 했던 그 장면을 떠올리면 지금도 가슴 한편이 아리다. 아들은 그날 이후 더 이상의 일탈을 하지 않았다. 아니할 수 없었다. 아버지의 사과는 부모로서의 ‘도의적 책임’이었다. 도의적 책임이란 ‘개인의 양심이나 사회적 통념에 의한 윤리적인 책임’이라고 <표준국어대사전>은 설명한다.
 
행정학에서는 공무원이 국민의 수임자(법률행위를 위임받은 사람)라는 관점에서 지는 행정 책임이라고 풀이한다. 그러면서 ‘그 행위자에게만 국한되지 않고, 그 조직 내의 상하 구성원으로 확산되는 경우가 많다’고 덧붙인다.
 
오송 지하차도에서 14명이 숨졌다. 윤석열 대통령은 오송 지하차도를 한 번도 찾아가지 않았다. 파행으로 얼룩진 새만금 세계스카우트잼버리에 대해 “수고했다”는 윤 대통령의 격려는 있었지만 ‘준비가 부족했다’는 사과는 없었다. 김현숙 여성가족부 장관(공동조직위원장), 김관영 전북지사(집행위원장)등은 한창 책임 공방을 벌이고 있다. 159명이 사망한 이태원 참사도 마찬가지다. “비통하고 죄송한 마음”이라는 대통령의 말이 전부였다. 이상민 행정안전부 장관과 오세훈 서울시장도 “내 탓”이라고 하지 않았다. 용산구청장과 용산경찰서장 등 6명이 구속기소됐지만 모두 풀려났다.
 
“군자는 자신에게 책임을 묻고, 소인은 남에게 책임을 묻는다(君子求諸己 小人求諸人)”는 공자의 말을 꺼내는 것은 비루해 보인다.
 
‘도의적인 책임’이 사라진 시대다. 리더는 사사건건 시비를 가려 책임자를 응징하겠다고 한다. 책임소재는 아래로 아래로 힘없는 직위로 내려간다. 대어들은 다 빠져나가고 송사리만 덤터기 쓴다는 한탄이 절로 나온다. 비단 정치만의 문제가 아니다.
 
리더의 책임회피는 사회 전반으로 확산되고 있다. 은행 횡령사건이 터져도 은행장은 자신의 책임이라고 말하지 않는다. 교사가 악성 민원에 시달려도 교장과 교감은 모르쇠다. 해병대 채모 상병 사망사고 진상조사 논란도 맥락이 같다. 국방부의 높으신 분까지 책임론이 제기되지 못하도록 사건을 축소하려는 시도가 있었던 것 아니냐는 게 의혹의 핵심이다.
 
문제는 부작용이다. 최근 직장인 익명 커뮤니티인 ‘블라인드’에는 “또 경찰이냐. 권한은 없는데 책임은 ‘슈퍼맨’”이라는 불만의 글들이 올라온다고 한다. 물난리가 나도, 건물이 무너져도, ‘부실’ 국가 행사가 되어도, 학교폭력이 발생해도, 길거리에서 싸움이 벌어져도 결국은 경찰 책임론으로 귀결되는 데 따른 분노다. 분노의 끝은 공백이다. 경찰청 자료에 따르면 지난달 말 기준으로 순경은 정원 중 절반이 결원 상태라고 한다. 책임을 미루다 보면, 일할 사람이 없어지는 모순적 상황에 맞닥뜨릴 수 있다.
 
윗사람이 진 도의적 책임이 아랫사람에게 주는 메시지는 크다. 대통령이 “내 잘못”이라고 하는데, “내 잘못이 아니다”라고 할 국무총리나 장관은 없다. 장관이 “내 책임”이라고 하는데 “내 책임이 아니다”라고 말할 차관과 국장은 없다. 이들 자리에 각각 ‘사장’과 ‘상무’를 넣어도 마찬가지다.
 
책임의 선순환은 이렇게 이뤄진다.
 
 

---

"나 안 버릴 거지?" | 애착유형별 자주 할 수 있는 말과 행동 | 안정형 애착, 불안형 애착, 회피형

 

위의 글은 인간 관계에 있어 애착 유형을 이해하는 것이 어떻게 도움이 되는지에 대해 설명하고 있습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다:

1. 애착 유형의 이해: 애착 유형을 아는 것은 개인의 상처와 필요를 이해하는 데 도움을 줍니다. 이를 통해 관계에서의 행동과 의사소통 방식을 개선할 수 있습니다.
2. 애착 유형의 변화 가능성: 애착은 스펙트럼에 있으며, 시간이 지나며 변화할 수 있습니다. 예를 들어, 안정적인 파트너와의 관계는 불안형 애착을 안정형에 더 가깝게 변화시킬 수 있습니다.
3. 주요 애착 유형:
   • 안정형 애착: 친밀감을 편안하게 느끼고, 독립성과 상호 의존성 간의 균형을 유지합니다. 이들은 대체로 자존감이 높고, 관계를 안정적으로 유지할 능력이 있습니다.
   • 불안형 애착 (불안-집착): 본인에 대해선 부정적이지만 타인에 대해선 긍정적입니다. 타인으로부터의 거절 신호에 민감하며, 관계에서 끊임없이 사랑과 안정을 확인하고자 합니다.
   • 회피형 애착 (무시-회피): 자신에 대해서는 긍정적이나 타인에 대해서는 부정적입니다. 친밀감을 피하고 독립성을 중시하며, 감정 표현을 꺼립니다.
4. 애착 유형에 따른 관계 패턴:
   • 안정형 애착: 개방적이고 건설적으로 소통하며, 문제를 함께 해결하려는 노력을 합니다.
   • 불안형 애착: 불안정한 관계, 정서적 혼란, 파트너에 대한 집착을 보이며, 끊임없이 사랑을 확인 받으려 합니다.
   • 회피형 애착: 감정 표현을 피하고, 친밀한 관계를 꺼립니다. 독립성을 중시하고, 갈등 시 거리를 두려는 경향이 있습니다.
5. 애착 유형과 의사소통:
   • 애착 유형을 이용해 건강한 대화 패턴을 개발할 수 있습니다. 각각의 애착 유형에 맞는 의사소통 방식은 상대방의 안전감과 만족감을 높일 수 있습니다.
6. 경계할 점: 특정 애착 스타일을 문제화하여 사람을 판단하는 것은 피해야 하며, 애착 유형은 보다 더 나은 의사소통을 위한 도구로 활용해야 합니다. 안정형 애착을 지향하며, 이를 통해 개인의 성장과 관계 개선이 가능하다는 점을 강조하고 있습니다.

위 내용을 통해 우리는 애착 유형이 관계에 미치는 영향을 이해하고, 더 나은 의사소통과 관계를 구축하는 방안을 모색할 수 있습니다.
 
 

책임

 
책임은 개인이나 조직이 특정한 행동이나 결과에 대해 의무를 지고, 그에 따른 후속 조치나 결과에 답해야 하는 상태를 의미합니다. 이는 도덕적, 법적, 사회적, 그리고 개인적 측면에서 다양한 의미를 가질 수 있습니다. 다음은 책임의 주요 측면입니다:

1. 도덕적 책임:
   • 개인이나 조직이 사회의 도덕적 기준에 따라 올바르게 행동하는 것을 의미합니다. 이는 윤리적 판단과 관련이 있으며, 자신의 행동이 다른 사람이나 사회에 미치는 영향을 고려하는 것을 포함합니다.
2. 법적 책임:
   • 법률이나 규제를 위반하면 이에 대한 법적 제재를 받을 수 있는 상태를 의미합니다. 계약의 이행, 규정 준수 등과 관련된 책임이 이에 포함됩니다.
3. 사회적 책임:
   • 개인이나 기업이 공동체와 환경에 긍정적인 영향을 미치기 위해 사회적 요구나 기대를 충족하려는 의무입니다. 기업의 사회적 책임(CSR)이 대표적인 예입니다.
4. 개인적 책임:
   • 자신의 행동과 선택에 대해 스스로 답변하고 그 결과를 감당하는 것을 의미합니다. 이는 개인의 성장과 신뢰 형성에 중요한 요소로 작용합니다.
5. 역할과 책임:
   • 조직 내에서 각자의 직위나 역할에 따라 특정한 책임이 부여됩니다. 이는 업무 성과에 직접적인 영향을 미치며, 명확한 역할 정의는 조직의 효율성을 높입니다.

책임은 개인과 조직이 신뢰를 얻고 유지하는 데 중요한 요소입니다. 책임을 다하는 사람과 조직은 신뢰를 받을 뿐만 아니라, 긍정적인 명성과 장기적인 성공을 이룰 가능성이 높습니다.
 
 

직장 내 책임회피

 
직장 내 책임회피는 개인이나 집단이 자신의 직무나 업무에서 요구되는 책임을 적절히 수행하지 않고 이를 회피하려는 행동이나 태도를 의미합니다.

이는 여러 가지 형태로 나타날 수 있으며, 조직 내에서 다양한 문제를 야기할 수 있습니다. 다음은 직장 내 책임회피의 주요 특징과 그로 인한 영향입니다:

1. 특징:
   • 책임 전가: 업무 실패나 문제 발생 시 다른 사람에게 책임을 전가하려는 경향이 있습니다.
   • 불분명한 역할 분담: 역할과 책임이 명확하지 않을 때 책임을 회피하기 쉬워집니다.
   • 의사결정 회피: 중요한 결정을 미루거나 타인에게 맡기는 경향이 있습니다.
   • 문서화 부족: 실수를 피하려고 문서화를 꺼리거나, 기록을 상세히 남기지 않는 경우가 있습니다.
2. 원인:
   • 보상의 부족: 업무에 대한 책임을 다하더라도 보상이 충분하지 않다고 느낄 때 발생할 수 있습니다.
   • 처벌에 대한 두려움: 실수에 대한 과도한 벌칙이 있을 경우, 책임을 피하려는 경향이 생길 수 있습니다.
   • 조직 문화: 책임 회피가 용인되거나 묵인되는 조직 문화를 가진 경우에 자주 발생합니다.
3. 영향:
   • 팀워크 저하: 동료들 간의 신뢰가 저하되고, 협력이 줄어들게 됩니다.
   • 생산성 감소: 책임 소재가 불분명해지면 업무의 효율성이 떨어지고 생산성이 저하됩니다.
   • 직원 사기 저하: 성과에 대한 인정이 부족하거나 불공정한 평가가 이어질 수 있습니다.
4. 예방과 개선:
   • 명확한 역할 정의: 각 구성원의 역할과 책임을 명확히 정의하고, 이를 수시로 확인합니다.
   • 책임감을 장려하는 문화: 책임을 다한 직원에게 적절한 보상과 인정을 해주는 문화를 조성합니다.
   • 개방적 의사소통: 문제나 이슈를 자유롭게 논의할 수 있는 환경을 만들어 책임 회피를 줄입니다.
   • 교육 및 훈련: 직원들에게 책임의 중요성을 교육하고, 문제 해결 능력을 키울 수 있도록 지원합니다.

이와 같은 책임회피 문제는 조직의 성장과 발전을 저해하므로, 이를 인식하고 적극적으로 대처하는 것이 중요합니다.
 
 
 

회피형 애착유형

 
회피형 애착유형과 직장 내 책임회피 간의 상관관계에 대한 자료나 연구는 심리학과 조직 행동 분야에서 종종 논의됩니다. 두 개념의 상관관계는 다음과 같은 방식으로 설명될 수 있습니다.
 

• 특징: 회피형 애착을 가진 사람들은 대개 정서적으로 독립적이며, 타인과의 정서적 교류를 피하려는 경향이 있습니다. 이들은 친밀한 관계를 회피하고, 타인에게 의존하기보다는 혼자 문제를 해결하려고 합니다.
• 발달 배경: 주로 어린 시절 주 양육자로부터 일관성 없는 정서적 지원을 받았을 때 발달할 수 있다고 설명됩니다.

직장 내 책임회피

• 특징: 직장에서 책임을 회피하려는 행동은 업무 책임을 다른 사람에게 전가하거나, 의사결정 상황에서 입장을 명확히 하지 않고 회피하는 것을 포함합니다.

상관관계 분석

• 정서적 거리감: 회피형 애착유형을 가진 사람들은 대개 정서적 거리를 유지하려 하기 때문에, 직장에서도 타인과의 협업을 꺼리거나 책임을 회피할 수 있습니다. 이는 직장에서 팀워크가 중요한 상황에서 문제를 야기할 수 있습니다.
• 자기 보호: 회피형 애착은 비판이나 실패에 대한 두려움으로부터 자신을 보호하기 위해 책임을 회피하는 행동으로 이어질 수 있습니다. 이들은 비판을 피하기 위해 중요한 결정에서 자신을 제외하거나, 책임을 명확히 하지 않으려는 경향을 보일 수 있습니다.
• 대처 전략: 회피형 애착을 가진 개인은 갈등 상황에서 대체로 회피 전략을 사용하게 되며, 이는 직장에서 복잡한 문제 해결이 필요할 때 장애가 될 수 있습니다.

 

불안형 애착유형

 
불안형 애착유형과 직장 내 책임회피 간의 상관관계에 관한 자료는 심리학과 조직 행동 연구에서 다뤄질 수 있는 주제입니다. 불안형 애착유형을 가진 사람들이 직장에서 어떻게 행동하는지 이해하는 것은 조직 내 갈등 관리와 개인의 직업적 발전을 돕는 데 유용할 수 있습니다. 아래는 이 두 개념 간의 잠재적인 관계에 대한 설명입니다.
 

• 특징: 불안형 애착을 가진 사람들은 타인으로부터의 승인과 지지를 강하게 원하는 경향이 있으며, 종종 과도한 걱정과 불안감을 경험합니다. 이들은 거절당할 수 있다는 두려움 때문에 대인 관계에서 과도하게 매달리거나 의존할 수 있습니다.
• 발달 배경: 일반적으로 어린 시절 양육자로부터의 불안정하고 일관성 없는 반응 때문에 형성될 수 있습니다.

직장 내 책임회피

• 특징: 책임을 명확히 하지 않거나 다른 사람에게 전가하려는 경향이 포함됩니다. 이로 인해 중요한 업무에서 빠지거나 책임소재가 흐려질 수 있습니다.

상관관계 분석

• 과도한 자기 의심: 불안형 애착유형을 가진 사람들은 자신의 능력이나 결정을 자주 의심하기 때문에, 중요한 책임을 회피함으로써 실수를 피하려고 할 수 있습니다.
• 타인의 평가 의존: 직장에서 타인의 인정을 필요로 하기에, 책임을 떠안았다가 부정적인 평가를 받는 것을 피하고자 책임 회피 행동을 취할 수 있습니다.
• 스트레스 회피: 불안이 높아갈 때 직장에서의 책임이 추가적인 스트레스를 유발할 수 있어, 이를 회피하려는 행동으로 이어질 수 있습니다.
• 충돌 회피: 불안형 애착을 가진 사람들은 충돌 상황에서 불편함을 경험할 수 있어, 어려운 결정을 내리거나 책임지는 상황을 피하려고 할 수 있습니다.

 

공포회피형 애착유형

공포회피형 애착유형과 직장 내 책임회피 간의 상관관계는 심리학 및 조직 행동 연구에서 흥미로운 주제가 될 수 있습니다. 이 두 가지 개념 간의 상관관계를 이해하면, 개인의 행동 패턴이 직장 생활에 어떻게 영향을 미치는지 파악하는 데 도움이 됩니다.
 

• 특징: 공포회피형 애착유형을 가진 사람들은 친밀한 관계를 원하면서도 동시에 두려워하는 이중적 태도를 보입니다. 이들은 타인에게 거부당할까 봐 두려워하면서도 정서적으로 거리를 두려고 합니다.
• 발달 배경: 어린 시절 학대, 방치 또는 일관되지 않은 양육 환경에서 생길 수 있으며, 안전한 애착 관계를 형성하지 못한 결과일 수 있습니다.

직장 내 책임회피

• 특징: 업무에서의 책임을 무시하거나, 다른 사람에게 책임을 전가하려는 경향을 의미합니다. 이는 책임을 명확히 하지 않거나 힘든 결정을 미루는 행동으로 나타날 수 있습니다.

상관관계 분석

• 충돌 회피 및 불안: 공포회피형 애착을 가진 사람들은 갈등 상황을 피하려는 경향이 강하며, 이러한 경향은 직장에서 책임 회피로 나타날 수 있습니다.
• 대인 관계의 두려움: 이들은 동료나 상사와의 대인 관계에서 거절당하거나 부정적인 평가를 받을까 두려워하기 때문에, 책임을 맡는 것을 피할 수 있습니다.
• 피드백에 대한 민감성: 공포회피형 애착 유형의 사람들은 부정적인 피드백에 대해 과도하게 민감할 수 있으며, 이는 책임 있는 위치에서 실수를 피하려는 행동으로 이어질 수 있습니다.
• 정서적 거리 두기: 공포회피형 애착은 정서적으로 거리 두기를 초래할 수 있으며, 이는 직장에서 책임 있는 역할에서 물러나게 하거나 팀 내에서 충분히 기여하지 않는 결과를 낳을 수 있습니다.

 

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

p.s. 내가 모든 것을 다 안다고 생각하는 순간 거기서부터 틀린 것이다. 시간이 지남에 따라 달라짐을 받아들이고, 틀림을 수정해나가야 한다.